Моё или наше. Как совет многоквартирного дома в Белгороде борется за колясочную

Будет лифтёрная

Если кто не знает, колясочная – место общего пользования в многоквартирном доме, где жильцы могут хранить детские коляски, велосипеды и прочий мелкогабаритный транспорт.

В 45-м доме она была с самого начала – дом сдали в 1977 году. Людмила Истомина, которая живёт в нём с 1989-го, хранит план первого этажа.

«Площадь колясочной – 12,7 «квадратов», – обводит она карандашом. – Рядом с ней – небольшой коридор и запасной пожарный выход из подъезда».

Одновременно поясняет, что первая квартира в 45-м доме была приватизирована летом 1992 года. А значит, с этого момента общее имущество становится общей долевой собственностью собственников жилых помещений. И дом уже не может быть исключительно муниципальной собственностью.

В 2007 году произошли два важных события. Был принят Жилищный кодекс, который включил колясочные в общее имущество многоквартирного дома, которое собственники обязаны содержать и в то же время имеют право им пользоваться и распоряжаться. Примерно тогда же Людмила Истомина заметила, что колясочную в её подъезде переоборудуют. Задействованные рабочие рассказали ей, что помещение переделывают под квартиру, в которой якобы поселится родственник директора управляющей компании. Дом № 45 в то время обслуживала УК «Ватутинское», руководила ею Валентина Скиданова.

Дом № 45 на ул. Костюкова / Фото: Нелля Калиева

Людмила Ивановна, как председатель совета дома, написала запросы в разные инстанции: по какому праву УК распоряжается общим имуществом жителей дома? Администрация Белгорода (а именно – комитет по управлению Восточным округом) в декабре 2007-го ответил ей, что УК переделывает помещение по договору аренды с муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и в дальнейшем там разместят автоматизированную лифтёрную.

«Я сначала поверила, – говорит Истомина. – Хотя лифтёрная к тому времени у нас уже была во 2-м подъезде».

Вопросы без ответов

Но лифтёрная в 4-м подъезде так и не появилась, зато в помещении бывшей колясочной (которое за счёт объединения с запасным выходом выросло до 23 кв. м) поселились люди. Между тем, подчёркивает Людмила Ивановна, собственники жилых помещений в 45-м доме продолжали содержать общее имущество, в том числе и бывшую колясочную.

Опять совет дома начал выяснять, разбираться, задавать вопросы, но не получать ответы.

В 2011 году жители 45-го дома решением общего собрания сменили управляющую компанию. А история с колясочной набирала обороты. Прежние жильцы из помещения съехали, вселились новые – но они уже заключили договор аренды с советом дома и платили за проживание. К тому же для помещения установили наконец‑то отдельный электросчётчик.

«На деньги от аренды мы смогли поменять окна на лестничных площадках», – объясняет Истомина.

План первого этажа дома № 45 / Фото: Нелля Калиева

В то же время председатель совета дома пыталась узнать, в чьей собственности бывшая колясочная. В итоге в 2012 году выяснилось, что по решению Арбитражного суда встроенное нежилое помещение в 4-м подъезде 45-го дома на ул. Костюкова находится в муниципальной собственности.

«Читаю решение Арбитражного суда, – разводит руками Истомина, – и вижу: истец – администрация города, ответчик – областной фонд имущественных и земельных отношений, который никогда собственником помещения не был. Истец представил кадастровый паспорт, в нём указано, что помещение 23 кв. м построено в 1977 году. Но в 1977-м в доме была именно колясочная 12,7 кв. м!»

Наверное, рассуждает Людмила Ивановна, нужно было тогда сидеть молча и не пытаться ничего выяснять. Но ситуацию она посчитала возмутительной и стала вместе с другими активистами и юристами писать запросы, подавать иски.

Между тем город (в лице комитета имущественных и земельных отношений) в сентябре 2017-го продал спорное нежилое помещение белгородке, которая спустя буквально месяц перепродала его нынешней владелице. Именно ей вместе с помещением досталась куча проблем. Так, прокуратура Белгорода по обращению Истоминой выявила множество нарушений, в числе которых – несанкционированное подключение помещения к газораспределительной сети. К тому же в техническом паспорте по‑прежнему значилась площадь 23 кв. м, хотя фактически она уже к моменту покупки составляла 29,9 кв. м (в том числе за счёт пристроенного балкона). И снова пошли судебные тяжбы – купившая помещение женщина судилась с администрацией города, потом был встречный иск, параллельно совет дома писал жалобы, обращения…

Из красной – в зелёную. Почему белгородские управляющие компании готовы конкурировать

В поисках справедливости

Хозяйка решила узаконить фактическую площадь. В ноябре 2020 года Свердловский районный суд признал за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение (площадью 29,9 кв. м). Но точку в деле поставить не получилось. Потому как в его материалах возник документ, согласно которому жители 45-го дома на Костюкова добровольно признали право собственности на спорное помещение за истицей, в чём и расписались на четырёх страницах.

«Лично я никакого согласия не подписывала, – возмущается Людмила Истомина. – Спрашивала соседей – они тоже не знают ничего про этот документ. Решения по поводу общего имущества принимаются только на общем собрании со 100-процентной явкой всех собственников. Никакого подобного собрания мы не проводили».

К тому времени Людмила Ивановна уже не возглавляла совет дома, но осталась активным его членом. Она попыталась получить копию указанного согласия. Суд ответил отказом, ссылаясь на то, что Истомина не является участником дела.

Совет дома подал апелляцию на указанное решение Свердловского суда, и в начале марта 2021 года областной суд его отменил. А Истомина получила, наконец, копию того самого согласия с подписями жильцов на четырёх страницах:

«Мы считаем подписи фиктивными и подали по этому поводу жалобу в Следственный комитет», – говорит женщина.

ул. Костюкова, 45 / Фото: Скриншот google.com

Каким будет финал истории (и будет ли он вообще) – сказать сложно. Больше других в ней пострадала нынешняя владелица злополучной колясочной. Ситуация рассорила её с советом дома. Кроме того, обе стороны потратили кучу нервов, да и денег на тяжбы ушло немало. При этом Людмила Истомина не ищет личной вражды и сочувствует владелице помещения:

«Мы лишь хотим добиться справедливости, отстоять общее имущество дома. Мы судимся не с людьми, которых угораздило купить нежилое помещение, площадь которого к тому же не соответствовала техническому паспорту. Мы судимся с администрацией города, которая ещё в 2012 году перевела в свою собственность часть общедомового имущества».

Сейчас, по словам соседей, в том спорном помещении никто не живёт. «БелПресса» выслушала по телефону мнение дочери его хозяйки:

«Этот конфликт очень серьёзно повредил здоровье мамы, она практически не встаёт с постели. Ситуация просто добила её. Не знаю, насколько жителям нужно это помещение. Мы его купили, хотели сделать всё по закону, добились, пусть через суд [признания права собственности]. Тут опять вмешались жители. Наверное, им хочется просто пакостить. Если нам деньги вернут, сколько мы вложили по договору за помещение, ради бога, отдадим. Мы просто уже устали, надоело с ними бодаться. Но кто нам деньги вернёт?»