В Губкине покупатель подал в суд на продавца из‑за малинового повидла
-
Новость
-
Новость
Горожанин утверждал, что состав продукта на соответствовал указанному на этикетке названию.
Банку малинового повидла Валерий Телегин купил в одном из супермаркетов.
«На этикетке написано: «Повидло малиновое», – рассказал мужчина. – А на самом деле это было яблочное повидло с добавлением малины. Деньги за эту банку я заплатил небольшие – около 62 рублей, но послевкусие, что меня обманули, осталось».
Телегин обратился в Губкинский городской суд. В своём иске он просил признать факт его законных прав как потребителя на надлежащую со стороны производителя и продавца информацию о приобретённом товаре. То есть, чтобы на этикетке такого рода продукции был явно указан состав продукта. Малина – значит малина. Яблоко – значит яблоко. Кроме того, истец попросил суд взыскать с производителя повидла и его продавца по 1,5 тыс. рублей в счёт компенсации морального вреда.
На первый взгляд требование законное. Тем более что п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает производителя указывать состав и свойства товара. В том числе и наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых и биологически активных добавок.
Однако суд не усмотрел нарушения прав потребителя Телегина, поскольку требования закона производителем повидла были соблюдены. На этикетке, пусть и мелким шрифтом, но указано, что повидло изготовили из яблок с добавлением малины.
А почему же его назвали малиновым, если в составе в основном яблоки? Дело в том, что Техническим регламентом «ТР ТС 022/2011» Таможенного союза разделены понятия наименования пищевой продукции, обязательного при маркировке (в данном случае «повидло»), и придуманного названия продукции (в данном случае «малиновое»), которое при маркировке необязательно.
Придуманным названием пищевой продукции можно дополнить её наименование, даже если оно и не отражает её потребительские свойства. Название пищевой продукции производитель придумывает сам, но с соблюдением норм законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности.
В данном случае производитель верно указал наименование «Повидло», а уж затем добавил название «Малиновое», поскольку малина присутствует в продукте наравне с другими компонентами.
«А я при покупке товара ориентировался лишь на его название, – признался Валерий Телегин. – Теперь знаю, что надо смотреть на состав продукта, а не только на его название. Тем не менее считаю, что мои права как потребителя были ущемлены».
Поскольку Губкинский горсуд признал иск Телегина необоснованным и не подлежащим удовлетворению, мужчина обжаловал это решение в Белгородском областном суде. В частности, он указал, что якобы в первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, и просил заново рассмотреть его иск.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела апелляцию Телегина и оставила её без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Евгений Филиппов