Что думают белгородские силовики и юристы об изъятии имущества у коррупционеров

Конституционный суд России поставил точку в споре о том, имеют ли право суды конфисковать имущество у родственников и знакомых коррупционеров. Он посчитал возможным изымать в пользу государства всё, что приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами из окружения чиновника, а не только им самим и членами его семьи, обязанными отчитываться в декларации о своих доходах. 

В правильности этого решения уверен известный белгородский адвокат Борис Золотухин:

«Нужно понимать, что мера эта принимается, когда люди не только не могут доказать обстоятельства приобретения имущества, но и есть данные, что это приобретено за счёт похищенного или нечестно нажитого. Возьмём простой пример с нашумевшим полковником Захарченко. У него отец был обычным учителем. И вдруг выясняется, что он валютный миллионер. За счёт каких средств?

В принципе, презумпция невиновности в данном случае отступает. Но следует понимать, что данная мера касается только лишь окружения тех, кто, поступая на государственную и муниципальную службу, заранее соглашается с налагаемыми этой службой на них ограничениями. По сути, решение Конституционного суда – это легализация ст. 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Наша страна ратифицировала Конвенцию ещё в 2006 году, кроме 20-й статьи, так как в её формулировках имелись противоречия с российским законодательством. Однако Конституционный суд повторил международную конвенцию в части конфискации и международное право ничем не нарушил».

В Следственном комитете России по Белгородской области «БелПрессе» сообщили, что в нашем регионе такая мера, безусловно, также действует. Следствие ходатайствует о наложении ареста на имущество подозреваемого и других лиц для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. 

«При расследовании уголовных дел коррупционной, экономической направленности (в том числе налоговых, о невыплате заработной платы) в соответствии со ст. 115 УПК РФ следствие возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также других лиц, – пояснил начальник Следственного управления СК РФ по Белгородской области Станислав Захаров. – Арест на имущество других лиц может быть наложен в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. 

В нашем регионе сложилась правоприменительная практика, когда суд накладывал арест на имущество свидетелей. Например, по обвинению бывшего замглавы администрации одного из районов имелись достаточные основания полагать, что для легализации полученных 1,5 млн взятки обвиняемый приобрёл внедорожник иностранного производства, который оформил на свидетеля по делу (тёщу). При этом тёща подозреваемого была пенсионером и не имела не только необходимого дохода на покупку дорогой машины, но даже прав управления транспортным средством». 

Алексей Стопичев