«Битва за Севастополь»
Совместный российско-украинский проект для меня стал весьма спорным фильмом. На мой взгляд, логичнее было бы оставить украинский вариант названия – «Несломленная», ибо в основу сюжета картины положена не оборона Севастополя, длившаяся с сентября 1941-го по июль 1942 года, а судьба женщины-снайпера Людмилы Павличенко. При этом в глаза бросается целый ряд нестыковок с реальной биографией Павличенко. Например, тот факт, что в историю она вошла под фамилией мужа (девичья фамилия снайпера – Белова – прим. ред.). На истфак Киевского университета она поступала будучи замужем, уже тогда воспитывая пятилетнего сына. И в Одессу она действительно ездила на преддипломную практику, но никому и в голову не приходило пытаться выдать её замуж.
Дуэль Павличенко с немецким снайпером в фильме оказалась, во-первых, скоротечной и безбожно слитой режиссёром, а во-вторых, документальных подтверждений этому поединку нет. Надуманным является и эпизод с неким белоэмигрантом, который начинает упрекать Павличенко: мол, СССР напал на Финляндию, напал на Польшу. Как раз большинство эмигрантов воспринимали эти военные кампании как возвращение утраченных Российской империей территорий.
Главный минус фильма в том, что собственно битвы за Севастополь в нём почти нет: атака пары немецких танков и нескольких десятков пехотинцев на позиции советских войск под цоевскую «Кукушку» в исполнении Полины Гагариной, снайперские подвиги Павличенко и Леонида Куценко в исполнении Евгения Цыганова – вот и вся битва за Севастополь. Да, в конце ленты закадровый текст сообщает об итогах сражения за город, но сообщает так, будто высшее руководство просто побросало горожан и солдат на произвол судьбы. И ни слова о том, что, например, генерал Иван Петров порывался застрелиться, переживая поражение и невозможность спасти защитников города. И если уж совсем придираться, то в эпизоде, где миссис Рузвельт, уже постаревшая Павличенко и её сын сидят в театре, мальчик выглядит очень юным, хотя к тому времени ему должно было быть уже где-то в районе 30 лет.
Вместе с тем, отдельные моменты фильма абсолютно историчны: реален парень с гитарой (которого звали Вуди Гатри) с надписью This machine kills fascists, написавший песню про «Мисс Павличенко». Гибель напарника Людмилы Леонида Куценко тоже соответствует истине, хотя в фильме не совсем понятно: это рвалось минное поле или немецкие миномётчики работали по местности. Точна и фраза Павличенко, произнесённая ею на одной из пресс-конференций.
Почти нет вопросов к материальной части кинофильма. Грубых ляпов среди заклёпок обнаружено не было, как нет в фильме и шаблонного образа орд немецких автоматчиков, серо-зелёной волной заливающих позиции Красной армии.
Если быть честным, то фильм не совсем оправдал мои ожидания. То, что хотелось увидеть: мужество и стойкость защитников города, героизм военных и гражданских, – я не увидел. Вместо этого нам показали немного love story, немного снайперского мастерства, фрагмент пребывания Павличенко в Штатах, её проблемы на личном фронте. Всё это не позволяет мне поставить фильму оценку выше тройки. Пересматривать не буду.
«Сталинград»
Фильм архипротиворечивый. Само название киноленты – «Сталинград» – подразумевает нечто другое. Если взять, например, двухсерийный «Сталинград» режиссёра Юрия Озерова, то там показаны и полководцы, и наступление, и бои в городе. Здесь же всё сводится к обороне одного дома. Понятно, что режиссёр Фёдор Бондарчук подразумевает два самых известных сталинградских дома – дом Павлова и дом Заболотного, – объединив их в один дом Громова. Критики справедливо называют фильм «Они сражались за Катю». Вокруг этого дома и вокруг этой девушки вращается весь сюжет.
По моему мнению, «Сталинград» Бондарчука противопоказано смотреть в 3D. Появляется ощущение, что ты смотришь смесь фильма Жан-Жака Анно «Враг у ворот» и компьютерной стрелялки Call of Duty. Всё кажется ненастоящим, всё картонное. При этом в традиционном, 2D-формате фильм воспринимается намного лучше.
Неизвестно, за что Фёдор Бондарчук так возлюбил эффект slo-mo (замедление времени). Выстрелы, рукопашная, крик «мина», выстрел из пушки – слишком много slo-mo. Создаётся ощущение, что клипмейкер Фёдор Бондарчук таки победил Фёдора Бондарчука – кинорежиссёра.
Персонажи в «Сталинграде» – типичная голливудская команда супергероев: пёс войны, бывалый солдат, молодой и неопытный, ассасин, раздолбай. Можно было подобрать и другие типажи.
В целом на фоне тех, мягко говоря, не совсем удачных фильмов «про войну», которые в последние годы выходили на экраны, «Сталинград» хоть и спорен, но вполне смотрибелен, если не относиться к нему как к историческому источнику.
Заметно, что Бондарчук действительно работал с хроникой. Очень многие места в картине соответствуют фотографиям довоенного и военного Сталинграда, включая подбитый танк Т-34. В кои-то веки «тридцатьчетвёрка» в фильме показана не такая, которая стоит у нас за диорамой (Т-34-85), а именно классическая Т-34 образца 1942 года, с 76-миллиметровым орудием.
Бурные споры в Интернете вызвал эпизод с переправой, когда старый солдат крестится. Атеисты во главе с Дмитрием Гоблином Пучковым этот момент критикуют, но достаточно вспомнить строчку из песни Егора Летова, чтобы понять: «не бывает атеистов в окопах под огнём». Даже в фильме «Сталинградская битва» 1949 года показаны бойцы, которые крестятся.
В целом фильму твёрдая четвёрка, его можно рекомендовать к просмотру, делая скидку на некоторую клиповость (всё-таки победил-то клипмейкер Бондарчук...).
«Брестская крепость»
Ляпы есть и здесь. Достаточно спорно заявление в начале фильма о том, что СССР был агрессором, вместе с Германией расчленившим Польшу, а пресловутый город Брест якобы стал местом совместного парада. До сих пор историки спорят, был ли там парад в том смысле, в каком мы его понимаем, или это была передача города-крепости из-под немецкой юрисдикции в сферу влияния Советского Союза.
Надо сказать, что фильм очень хорош. Да, упоминаются репрессии. Тем не менее команде во главе с продюсером Игорем Угольниковым удалось снять фильм о войне без всех избитых штампов про злобных политруков, не менее злобных особистов, ещё более злобных энкавэдэшников и настоящих злодеев из заградотрядов, стреляющих в спины атакующих бойцов. Здесь решили обойтись без преувеличений, сделав ставку на историчность, пусть и с оговорками. Опять же, актёры сыграли очень хорошо. Этому фильму ставим отлично.
«Матч»
Говоря о фильмах, описывающих жизнь во время войны, нельзя обойти вниманием «Матч». Сама идея «матча смерти» – реальный факт, хотя сюжет и оброс мифами. По сюжету картины 9 августа 1942 года в оккупированном фашистами Киеве состоялся драматичный футбольный матч между местной командой «Старт» (костяк которой составляли игроки киевского «Динамо») и коллективом «Флакельф» – сборной немецких зенитчиков, усиленной профессиональными футболистами. По легенде киевлянам предложили сдать игру, пригрозив смертью в случае отказа. Игроки «Старта» в упорной борьбе на футбольном поле вырвали победу и через неделю были расстреляны.
В действительности после матча с немцами 16 августа 1942 года была ещё одна встреча – с местной командой «Рух», которая проиграла «Старту» со счётом 8:0. Через два дня после этого матча девять футболистов «Старта» были арестованы, в том числе вратарь Николай Трусевич (который стал прототипом для героя Сергея Безрукова Николая Раневича). Один из игроков «Старта», Макар Гончаренко, так описывает события:
«18 августа 1942 года я был арестован гестапо по доносу некоего Швецова, который сообщил немцам о том, что я являюсь работником НКВД...»
Георгий Швецов был организатором команды «Рух», коллаборационистом и предателем. «Рух» и «Старт» формировались приблизительно в одно время, и Швецов приглашал Николая Трусевича и других динамовцев в свою команду. Почти все они отказались играть за «Рух».
Через месяц после ареста футболистов перевели в Сырецкий концентрационный лагерь, где в феврале 1943 года трое из них были расстреляны, в том числе и Николай Трусевич. По словам всё того же Макара Гончаренко, их казнили за то, что они заступились за узника концлагеря, которого избивал гестаповец. Георгий Швецов был арестован после освобождения Киева советскими войсками и осуждён на 15 лет.
После выхода «Матча» на режиссёра Андрея Малюкова, продюсеров и сценаристов фильма посыпались обвинения в антиукраинстве. Их упрекали в том, что киевляне в фильме разговаривают на русском языке, а полицаи – на украинском; немцев, вошедших в Киев 19 сентября 1941 года, горожане торжественно встречают хлебом-солью. Часть упрёков справедлива, но кое-где критики и перегнули палку: немцев действительно встречали цветами в некоторых городах как освободителей от большевиков. Однако встречу в таком формате, как показано в фильме, в Киеве всё равно трудно себе представить, особенно на фоне битвы за город, после которой убитыми и взятыми в плен числились сотни тысяч человек. При этом критики упускают из внимания то, что положительные герои в «Матче» тоже разговаривают на украинском языке, а один из полицаев, прислуживающий гитлеровцам, помогает еврейским детям сбежать из очереди к Бабьему Яру.
Фильм можно рекомендовать к просмотру, но перед этим стоит почитать про реальный «матч смерти». А если ставить оценку, то между 4 и 5 с креном в сторону отлично.
«Ярость»
К этому фильму многие поначалу относились настороженно. Начиная с эпической военной драмы «Спасти рядового Райана» у нашего обывателя стало складываться неоднозначное мнение об участии во Второй мировой войне наших тогдашних союзников – США. Чаще всего критика сводится к банальному «Американцы говорят, что это они войну выиграли!», что не совсем корректно. Для меня, в принципе, некорректен сам подход: меряться тем, кто внёс больший вклад – это занятие для маленьких детей. Все ковали общую победу. Своё дело союзники делали: западный фронт держали, поставляли технику и оружие по ленд-лизу.
Фильм Дэвида Эйра «Ярость» привлёк тем, что там снималась реальная боевая техника. Показанный в фильме немецкий PzKpfw VI «Тигр» – это не обшитый фанерными листами какой-нибудь современный танк (в том же «Спасти рядового Райана» «тигр» был сделан из нашего Т-34). На съёмочной площадке «Ярости» был настоящий ходовой «немец» из музея бронетанковой техники Бовингтона (Великобритания).
В этом кино нет излишней политкорректности и дешёвого американского пафоса о том, как Америка превозмогает всё и весь мир на этом держится. Американцы здесь – обычные солдаты. Война показана с максимальным, порой шокирующим натурализмом. Конечно, это не трэш, как бывает у Тарантино или Родригеса. Но горы трупов в кадре наглядно иллюстрируют ужасающую субстанцию войны и вызывают к ней отвращение.
Есть в фильме и спорные моменты. Например, когда бой закончен, герой Лермана прячется под танком. Один из эсэсовцев видит его в луче фонаря, но почему-то не выдаёт. На деле эти ребята не отличались особой гуманностью и редко оставляли кого-либо в живых, даже раненых и пленных.
Конечно, и в «Ярости» есть несколько не самых корректных эпизодов, но я ставлю этой картине отлично. Среди американских фильмов о войне это кино самое достойное.
