Уголовная ложь. Как за попытку обмануть суд свидетель стала преступником

Ногой в грудь

Однажды вечером в мае 2017 года Надежда Николаева гостила у своей подруги Ольги Александровой. Пили вино, болтали о том о сём. Позвонил общий знакомый – некто Иван Лиманский. Напросился в гости. Засиделись втроём до поздней ночи.

«И я предложила развезти гостей по домам на своей машине, – рассказывала на следствии и в суде Александрова. – Глупо, конечно, но мы были выпивши и неадекватно оценивали ситуацию».

Лиманский сел за руль: я, мол, в любом состоянии езжу аккуратно.

«Чёрт меня дёрнул отдать ему ключи, – запоздало сожалеет Александрова. – Я села на заднее сиденье. А Николаева впереди – рядом с водителем».

Однако поездка с пьяным шофёром закончилась печально. На перекрёстке улиц Губкина и Щорса Лиманский врезался в такси. Таксист вызвал сотрудников ГИБДД.

«Был первый час ночи, когда мы приехали на место аварии, – рассказал в суде инспектор ДПС. – Свидетели указали на нетрезвого мужчину и заявили, что именно он управлял попавшим в аварию автомобилем. Я попросил его сесть в служебную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола».

Но Лиманский не внял законному требованию полицейского. Разгорячённый алкоголем, он начал зло выяснять отношения с представителем закона и неожиданно с разбега ударил его ногой в грудь.

«Мы с напарником применили в отношении нарушителя спецсредства и отвезли его в ближайшее отделение полиции», – рассказал инспектор ДПС.

Медицинская экспертиза подтвердила, что Лиманский управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. И это ещё полбеды. Благо, что в аварии никто из людей не пострадал. Ну, получил бы за это правонарушение крупный штраф и лишение водительского удостоверения на два года. А вот сопротивление сотруднику полиции усугубило вину Лиманского.

К тому же выяснилось, что его уже лишали права управлять машиной за пьяную езду. В итоге Лиманского судили по двум статьям Уголовного кодекса: 264.1 (Нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) и части 1 статьи 318 (Применение насилия в отношении представителя власти).

Преюдиция обмана

«Когда на место аварии приехали полицейские, я написала в объяснении, что принадлежащим мне автомобилем управлял Лиманский», – давала показания в суде Александрова.

А Николаева и на следствии, и в суде заявила, что Лиманский сидел на пассажирском сиденье и к аварии непричастен. Однако водитель повреждённого такси и его пассажир опровергли её показания.

И вот 27 декабря 2018 года Октябрьский районный суд Белгорода приговорил Ивана Лиманского к трём годам колонии строгого режима, а также лишил права после освобождения в течение трёх лет управлять транспортными средствами.

Николаева, кстати, могла бы избежать уголовной ответственности за свою ложь, если бы созналась в ней до вынесения приговора. Но, увы, этого не сделала. За что и поплатилась.

Лиманский обжаловал приговор, который апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила без изменения. Да к тому же вынесла частное определение о следственной проверке в отношении Николаевой по факту её заведомо ложных показаний.

Дело в том, что приговор Лиманскому рассматривался по отношению к показаниям Николаевой, как преюдиция (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица). Проще говоря, после вступления в законную силу приговора в отношении её знакомого Лиманского все показания Николаевой в его защиту считаются заведомо ложными.

И вот итог. 21 июня Октябрьский районный суд Белгорода приговорил Надежду Николаеву по части 1 статьи 307 к штрафу в 10 тыс. рублей в доход государства. Сумма вроде бы символическая. Но не в ней дело. Теперь у гражданки Николаевой в любой характеристике будет отметка о судимости. А это дорогого стоит. И не в пользу характеризуемого.

Приговор Надежда Николаева обжаловала в областной суд.